La Economía vence a la Política

La Economía ha vencido a la Política. Ya lo habíamos dicho al analizar la caída de Berlusconi. Y lo reiteramos, una vez más, ante la perpleja indolencia con la que ha sido recibido en España el anuncio de que no habrá debate parlamentario sobre el estado de la nación, al menos por ahora. 

A nadie parece importarle demasiado que el presidente y un gobierno no den cuenta de sus actos ante todos los diputados. Es, no obstante, la esencia del sistema democrático que votamos. 

Piénsenlo. ¿Por qué Rajoy no cobra el sueldo mínimo? Por la responsabilidad. Término que lleva implícito dar la cara por sus actos.

Aduce el ejecutivo, con la boca pequeña, que no es el momento del debate, porque podría afectar a la situación económica (?). Llegaría con haber salido unos minutos por la tele y aceptar un par de preguntas de los periodistas (que acostumbrados al trato de este gobierno con la prensa, ya sorprende). 

Pero, señores, la televisión no es donde los políticos tienen que dar la cara. El único órgano constitucional donde deben hacerlo es en el Congreso. Sabemos que es incómodo y que "desgasta" políticamente. Pero esto no es un estado totalitario en el que los intereses de una nación sean los del partido único. 

Los votantes pueden controlar la política pero no la economía. No dejen que la segunda asesine a la primera, porque entonces serán definitivamente esclavos de los mercados. 

"Paracetamol financiero"

La Comisión Europa considera "paracetamol financiero" comprar desde la UE deuda española para aliviar la situación del mercado. Aseguran que esto no sirve sin medidas y cambios de calado en la estructura económica de España. 

Realmente curioso a tan solo unas semanas del anuncio de rescate financiero para los bancos, que no va precisamente parejo de una verdadera apuesta de crecimiento, reflote o tan siquiera reorientación de la economía española. 

Sí, los rescates son parches, todos ellos. A veces necesarios, pero no se puede afirmar que un parque no sirve de nada y esperar al mismo tiempo que otro cure al enfermo. 

Por Luis. 

Los pasos en falso de un rescate anunciado

El rescate financiero de Europa a la banca española no ha dado los resultados apetecidos. La prima de riesgo sigue disparada y los bonos de deuda han sufrido un nuevo revés.

La situación es crítica. Durante la última semana nos vendieron que la incertidumbre era por la temida subida de la izquierda a Grecia. Ahora que gobernará la derecha, a Rajoy no le ha quedado más remedio que admitir que son, justamente, los bandazos, malos planteamientos y sobre todo, desconocimiento de detalles del propio rescate los que están provocando el castigo a España.

En el G-20, Rajoy, el que, contradiciendo a su ministro de economía, dijo hace una semana que el rescate no afectaría a la deuda española, tiene no solo que admitir que mentía, sino que exige ahora que el dinero de Europa se inyecte directamente a los bancos, dejando libre al Estado del marrón de cargar con la deuda ante la UE. 

Eso sí, la UE dice que nanai. Y ahí estamos: En el ridículo de haber vendido como algo "buenísimo" la inyección de capital, sin esperar a concretar los detalles, y llorando ahora por los rincones pidiendo cambios en las condiciones. Será que no será tan bueno...

Por Luis. 

La desinformación electoral sobre Grecia

Grecia ya ha votado. Ha ganado la derecha. Eso no parece haber calmado los mercados en España, que bate un nuevo record de su prima de riesgo. Pero la coacción del miedo ha dado sus frutos.

Durante los últimos días he escuchado sorprendido y abochornado como se comparaba la entrada de la izquierda en el gobierno griego como poco menos que el apocalipsis.


Sí, la izquierda griega era contraria a los recortes impuestos desde Europa, pero ni siquiera estos "extremistas" como los calificaron los medios de toda Europa (y toda España) pedían la salida del euro: El gran "coco" u "hombre del saco" que atemorizó a la opinión pública de los países mediterráneos al borde del colapso y, por qué no, a los propios griegos y que, inexplicablemente, llenó los titulares y avances de los telediarios.

La derecha ha ganado, efectivamente. Era la panacea, según nos decían, la salvación. Aunque ellos mismos intentan sacudirse aún la imagen de haber defendido (y defender) unas políticas que todos entienden causantes del desastre económico en el que estamos.

¿Panacea? Veremos.

Por Telma.

¿Hay que rescatar a los bancos?

La pregunta parece un atrevimiento, pero cabe recordar lo que dice el liberalismo: "No". Esa es la esencia de la autorregulación económica que, según su ideario (que no sus políticas) defiende el Partido Popular en España. 

Intervenir solo de vez en cuando en Economía, ya lo hemos dicho, es Tercera Vía, más próxima a políticas socialistas.

Si un electorado vota liberalismo, practíquese este. No digo que comulgue con sus ideologías, pero este tipo de políticas no convencen ni a los detractores ni a los defensores del liberalismo a ultranza. Por definición, un liberalismo que interviene no puede considerarse tal.

Es evidente que nadie sabe nada de Economía. Mejor dicho: Nadie de los que dicen mandar. Prefiero pensar eso a pensar que saben demasiado y que con cómplices de las especulaciones bursátiles y estafas multimillonarias en la gestión de los bancos que no solo quedan impunes, si no que se premian. 

¿Cómo se premian? Si usted invierte en bolsa en acciones de una empresa, tiene riesgo. Si la empresa gana, usted gana. Si la empresa quiebra, usted lo pierde todo. 

En el caso de los bancos rescatados, la cosa cambia. Si el banco gana, usted gana. Si el banco pierde, usted pierde. Pero si el banco pierde mucho, usted terminará ganando si sabe cuándo vender estas acciones. La empresa quiebra, todo dios vende sus bonos, pero usted, que es listo, no solo no vende si no que utiliza el efecto rebote provocado por las inyecciones millonarias del Estado y compra más, para venderlas en pocas horas y ganar. De ahí el sube y baja frenético de este tipo de cotizaciones. 

Moraleja: Los fondos de garantía de depósitos están para indemnizar a los ahorradores de un banco si este quiebra. No para reflotar el banco salvando el culo a quien se aprovecha de su situación para hacer fortuna. Si el banco muere, el especulador con él.

Sí, dejar quebrar el banco puede ser una insensatez. Pero ¿acaso no lo es poner miles de millones de dinero público sin exigir responsabilidades? Yo no lo sé. Nadie lo sabe. Nadie sabe nada de Economía. 

Por Luis. 

Esperanza Aguirre y la Copa de ¿España?

A estas alturas todos ustedes sabrán de la salida de tono de la presidenta de la Comunidad de Madrid sobre la Copa del Rey.

-Primero: Efectivamente tiene todo el derecho del mundo a decir lo que le salga de dentro. Ahora, tomen ustedes nota de lo que dice: Utiliza su libertad de expresión para exigir que otros la amordacen.

-Segundo: Los que quieran pitar, que piten ¿o eso no es el mismo derecho? El aplauso no es protocolo. Se aplaude algo que gusta y se abuchea algo que disgusta.

-Tercero: ¿No era que el fútbol no es política?

-Cuarto: Si los nacionalistas españoles insisten en incluir a vascos y catalanes como españoles ¿por qué no habrían de jugar la final de copa? ¿Son o no son miembros de derecho?

-Quinto: Espe, es la Copa del Rey, no la Copa de España.

Por Luis.

La monarquía no se aprieta el cinturón

"Hay que apretarse el cinturón, para salir de la crisis entre todos". Bueno, pues esto es mentira, o lo que es peor, ofensa. 

Cuando el menor de los males es que una empresa niegue las extras a sus trabajadores (las dos extras son por ley, son 14 pagas al año y obligatorias para todo trabajador asalariado), o que rebaje el sueldo a sus explotados (que empleados ya no quedan), va el PP, el mismo partido que nos sangra en recortes en educación y sanidad "porque no queda más remedio" y decide no tocar la asignación a la Casa Real.

Sangra. Duele. Indigna que no se toque la asignación de dinero público a instituciones tan rancias, del Antiguo Régimen, como una monarquía. O que se perdonen los impuestos a la Iglesia. 

Estoy dolida. No me pueden pedir esfuerzos, que echen a familiares y conocidos a la calle sin indemnización, que los pocos que disfrutamos de un trabajo (todavía) no cobremos ni en tiempo ni en forma. Que todos nos quedemos sin sanidad pública ni el derecho a una educación digna. Y, por encima, que nos digan que es "porque no queda más remedio", cuando, efectivamente, sí hay más acciones. 

Espero que no me detengan por estas manifestaciones. Porque como el derecho de libertad expresión entra en conflicto con la inviolabilidad de la figura monárquica...

Por Telma. 

La Fiscalía interviene en el timo de las preferentes

Por fin algo de cordura. Llega desde Galicia, donde su Fiscalía Superior ha iniciado una de las primeras demandas colectivas en acción de la Justicia contra una entidad bancaria por el timo de las participaciones preferentes. 

Lo hará contra Novagalicia Banco (que comercializa EVO en el resto de España) y en nombre de los miles de afectados que, confiando muchas veces en el empleado de banca al que conocían durante años, firmaron una inversión de alta rentabilidad sin conocer los riesgos que corrían sus ahorros, entre ellos, el no poder recuperar la inversión. 

No se habían leído la letra pequeña, pero la Fiscalía intentará probar que el banco, como ocurre con otros muchos en España, no realizó los test de conveniencia de productos financieros obligados ni explicó al cliente todo lo que necesitaba saber sobre lo que iba a hacer. 

Durante los últimos meses asistimos al bochornoso espectáculo del gobierno gallego intentando convencer a los afectados (jubilados, pensionistas o curritos) de que optaran por la vía del arbitraje y no por la vía de la Justicia. El arbitraje "es gratis", venden los políticos. No dicen que el proceso implica un acuerdo entre las partes (clientes y bancos) y no la nulidad en base a derecho que pedirá ahora, por fin, la Fiscalía. Como cabe pedir. 

Políticos y banqueros dicen, a media voz, que no es el momento de devolver este dinero, porque el banco, al 90% intervenido por el Estado, necesita recapitalizarse para poder encontrar un accionista privado que se haga cargo de su futuro inmediato. Si el banco quiebra, la Comunidad Autónoma quiebra. 

Eso sí, hasta esta decisión de la Fiscalía, nadie había intentado comprender que los pequeños ahorradores que demandan su dinero, también las están pasando canutas. 

En todo caso, la cuestión no es sencilla: ¿Debemos dejar ir al garete a los bancos? ¿Hasta donde seguir sangrando al contribuyente y pensionista en nombre de la economía?  

Por Luis. 

Los cargos de confianza y el dinero público

Capacidad y mérito. Son las dos premisas básicas en todo proceso opositor para trabajar en una administración pública. ¡Qué menos! El sueldo del funcionario lo paga la administración pública, esto es, el contribuyente, esto es, ustedes. 

En los últimos años, los funcionarios han vuelto a convertirse en arma arrojadiza entre partidos políticos. Que si cobran mucho, que si trabajan poco... Hemos oído de todo, menos palabras bonitas. No soy funcionario pero me pregunto igualmente si los políticos trabajan mucho y cobran poco. Quiero decir con ello que, como en todos los sectores, habrá de todo. 

Dicho esto, el verdadero problema no son los funcionarios, sino el llamado personal de confianza. Me explico. Vamos a ilustrarlo con un ayuntamiento, de un pequeño pueblo.

Independientemente de qué partido mande, el cuerpo de funcionarios permanecerá inmutable: Los delineantes, secretarios, interventores y demás personal está ahí por haber sido seleccionados en un concurso oposición y seguirán ahí cuando cambie el gobierno local. Ahora bien, el alcalde o alcaldesa, que no cobra por capacidad ni mérito sino por haber sido "electo", se rodea de personal de confianza: Asesor/es político/s, asesor económico, responsable de prensa... Son puestos que, igualmente, cobran de las arcas públicas y que, la ley lo ampara, son puestos a dedo, literalmente, por el gobernante de turno. Y se irán con él, para que lleguen otros.

Y esto, a todos los niveles (diputaciones, consejerías, gobiernos autonómicos y ministerios). 

Si son instrumentos a favor de un color político y no de una administración ¿por qué los pagamos todos?

Por Luis.

El gobierno tecnócrata de Italia y la democracia

Ante todo, aclarar que no comulgo con las políticas de Berlusconi. Pero tampoco estoy por la labor de renunciar a derechos democráticos. Y esto, justamente, es lo que han consentido en Italia. 

La imposición arbitraria y selectiva del gobierno de Mario Monti me deja perplejo. La política y los modos de Berlusconi no convencían, de acuerdo. Pero ¿dictar un gobierno de "gestores"? Bajo la excusa que estos "gestores tecnocráticos" ayudarían a mejorar la situación económica y salvar Italia. ¿Perdón?

¿Significa esto que el voto y la democracia y la elección de un gobierno por la mayoría del pueblo vale solo para las épocas maduras? ¿Para las duras hay que nombrar a dedo a un ejecutivo sin ideología más allá que la gestión eficiente? Esto no es democracia. La democracia puede imponer un gobierno malo e injusto. Pero democrático. Las demás formas de gobierno pueden incluso poner a los mandos a un más eficiente y mejor ejecutivo, pero las formas no son democráticas. No es el pueblo el que decide. Y un pueblo tiene, en democracia, el derecho de autocondenarse si ese es el sentido de su voto.  ¿Queremos renunciar a la que, tradicionalmente, se ha definido como la forma de acceso al gobierno menos mala? Pregunto. 

Por Luis. 

Políticos y funcionarios

Cuestión: "si está usted en contra de los dos grandes partidos, ¿por qué no vota a un tercero, o cuarto?". Respuesta habitual:  "Tienen poca experiencia y no sabrían gestionar". Aunque respeto todas las opiniones, quiero aclarar a los que así piensan unas cosillas: 

-Los que "gestionan" no son los políticos, son los funcionarios. La principal diferencia es que a los primeros los ponemos los votantes y los segundos acceden por capacidad y mérito a sus puestos, vía oposición. 

-Un Estado podría funcionar y "gestionarse" sin aparato político, porque los que "gestionan" son los funcionarios, interventores, secretarios, etc. 

-El político hace, o debiera hacer, política. Esto es, toma decisiones políticas para, por ejemplo, recortar en un campo e invertir más en otro, de acuerdo con una ideología. Es decir, prioriza inversiones de acuerdo con un pensamiento ideológico. En el trabajo de los funcionarios no entra la ideología si no la gestión técnica. 

-Todo eso significa que los políticos no tienen por qué saber cómo funciona o se gestiona una administración. Para eso está el cuerpo técnico, que pone las limitaciones legales y administrativas a las decisiones políticas. 

-¿Qué está pasando? Que los políticos están convirtiéndose en tecnócratas. Se hacen ver a si mismos como "gestores eficientes" en lugar de convencer o explicar su ideología y pensamiento. El ejemplo más claro es perseguir una cifra económica de déficit como discurso político, en lugar de explicar al electorado qué ideas de inversión y prioridades hay para mejorar una situación preexistente. "¿Cómo cree usted que se puede mejorar tal situación social?" Esa es la pregunta a todo político, y la respuesta no pueden ser "ahorrando". ¿Ahorrando donde y para qué?: La gestión por la gestión no es discurso político. 

Hay socialistas, liberalistas, conservaduristas, anarquistas... Mejor dicho, había. Un gestor no sirve de nada ideológicamente. Los votantes votan ideas. No cuadrantes de números. Porque esa función la realiza mejor quien ha accedido al puesto por mérito. ¿Queda claro?

Por Telma. 

El 15-M cumple un año

15-M. Un año de indignación en las calles. Hay motivos de sobra, pese a quien le pese, para celebrar la protesta pacífica. Siempre. Hay, también, motivos para criticarla. Pero hay también motivos suficientes para tenerla en cuenta y analizarla. 

Algo cambió desde entonces. Aunque muchos de nuestros políticos se aferren al argumento ad populum de que da igual los miles de personas que se manifiesten, que "los más" no lo comparten, tener a miles de personas en la calle y mirar para otro lado no es una actitud responsable. Sí política, pero no responsable.

La violencia ha sido desterrada. Eso no admite debate posible. Sin embargo, queda la discusión de qué cauces debe tomar el movimiento del 15-M para conseguir de forma efectiva introducir cambios ahí donde se demandan.

Motivos para indignarse hay de sobra. Aquí hemos tratado y trataremos muchos. Para protestar. Para rasgarse las vestiduras, si lo prefieren. El rechazo al sistema, por mucho que el conservadurismo tiemble e intente convencerles de lo contrario, es tan legítimo como el más reaccionario de los pensamientos.

Ahora bien. Una vez indignados y de acuerdo con la necesidad del cambio, pensemos cómo alcanzarlo. Las concentraciones pacíficas muestran la indignación. Pero no se puede esperar que los cambios vengan de los dirigentes que los que protestan no reconocen. El movimiento no es incómodo para ellos porque no les supone una amenaza ideológica. 

Si el sistema no les gusta, cámbienlo. Desde dentro es difícil, pero lograrlo sería un hito. Si la revolución y la ruptura abrupta no es una opción, no pueden condenar a los miles de movilizados a la abstención política. Pregonar la abstención regocija al poderoso, porque el voto nulo y blanco no lo perjudica. Hay decenas de opciones políticas. No me digan que votar al tercer, cuarto, quinto, sexto y trigésimo partido es "tirar el voto", porque tirar el voto es no votar o votar en blanco. El voto es el poder del pueblo, de la masa. Ha costado siglos de lucha social como para negarse a aceptar el verdadero, legítimo único y legal instrumento de cambio no violento.

Tiene un poder enorme, no lo subestimen. Y no subestimen al partido pequeño. Es cierto que la ley electoral está beneficiosamente diseñada para premiar al poderoso, pero no esperen que los poderosos se la cambien. Aunque para tumbar al grande en las urnas necesiten del doble de votos, búsquenlos. Es posible. Es un objetivo. Es una lucha. Un horizonte. Y una meta. Alcanzable.

El 15-M ha mostrado un conmovedor poder de convocatoria y movilización. Tiene a los medios serios y medianamente independientes a su favor (cierto que cada vez quedan menos medios independientes) o, al menos, haciéndole publicidad. Usen ese poder latente para convencer con la revolución de las ideas, esas que la Política tenía pero que la política ya no tiene. 

Por Telma.

España en cabeza del abandono escolar

España duplica la tasa de abandono escolar de la UE. Ya es oficial y ya solo está por detrás de Portugal y Malta. Uno de cada tres jóvenes, de media, no termina sus estudios. 

Preocupados por la economía, España no sabe o no quiere invertir en educación. Ahora recorta en ella, de hecho. En realidad no es nada nuevo. Ningún gobierno desde hace décadas ha tenido verdadera voluntad de coger el toro por los cuernos y plantear una reforma seria, en profundidad y con un objetivo a largo plazo.

Las leyes de educación en España se han caracterizado por adaptarse a la ideología modeladora de los ejecutivos de turno y no han entrado en el meollo del asunto. 

Esta tasa de abandono es solo un mal de dato de tantos. Pero aquí nunca hay buenos datos. A la vista de la nula voluntad política y la pasividad del electorado, ¿pueden los adultos culpar a los jóvenes de algo? No estamos a la altura. 

Por Luis. 

Liberalistas que nacionalizan

Bankia ya ha sido nacionalizada. El otro día os hablaba de las incongruencias de las políticas liberalistas que intervienen la economía (liberalistas que, más bien, son partidarios de la fórmula de la tercera vía propias de partidos socialistas). Creo que es bueno, en una época de clara e imparable desideologización de la política recordar en qué territorio ideológico se define cada uno de los partidos que se nos ofrecen como "alternativa". 

El PP, caracterizado por su liberalismo y su tendencia a la privatización "porque es un modelo más eficiente" ya ha nacionalizado Bankia. Lo hace después de la gestión al frente de la entidad del otrora ministro del PP Rodrigo Rato (que mira que no ha dado chascarrillos).  Y el gobierno interviene el banco, dice Rajoy, contrario a la conciencia del partido y sus políticas (que algo quedará de coherencia, creo yo). 

Así da gusto: Me defienden que el liberalismo es lo más, que los gestores del PP son los mejores y que la nacionalización es menos eficiente que la privatización. Pero cuando las cosas se tuercen, nacionalizamos, hacemos políticas intervencionistas (porque ¿el mercado no se autorregula?) e inyectamos ¿dinero público? Señores. Si creen en el liberalismo a ultranza, dejen ir al banco. No me vale la defensa de una ideología solo cuando las cosas van bien y apuñalarla cuando algo se tuerce. O creemos o no creemos. 

Por Luis.

Gibraltar ¿español?

Esto de los arrebatos territorialistas me fascina. Por lo cutre de sus argumentos. Cualquier excusa es buena para que se tensen los ánimos. La última, la visita del príncipe Eduardo de Inglaterra a Gibraltar.

Cuando me dicen eso de "Gibraltar español", primero pregunto que por qué. "Porque está en España". Entiendo que se refieren a la Península Ibérica. Por esa regla de tres, Portugal español, Andorra española y, por qué no, Francia española, que también es "nuestro" istmo.

Pero, en cambio, no dicen "Ceuta y Melilla marroquíes", ni Canarias. Porque eso sí "es España", aunque, por la misma regla, "estén en Marruecos".

A mi todo esto me parece una patochada, qué quieren que les diga. Cuando la ayuda a la cooperación en España baja casi un 50% con esto de los tijeretazos, supongo que en algo se tendrá que entretener el Ministerio de Exteriores. En colonialismo africano, porque en cuanto al latinoamericano... válgame Dios ¿no?.


Por Telma. 

Estrategias de calendarios electorales

El juego electoral es uno de los más primarios escenarios políticos, donde afloran las pataletas infantiles del ego de los políticos y confluyen los falsos argumentos, la demagogia, el cálculo y la estrategia. Después de las luchas en Andalucía y Asturias (que colea), tal situación se plantea ahora en Galicia y País Vasco. 

--> En Galicia, el presidente del PP, Núñez Feijóo, sigue fiel a su discurso de agotar la legislatura, lo que llevaría a los gallegos a las urnas en la primera mitad de 2013. 

El presidente popular recuperó el feudo del Partido en Galicia tras una legislatura del bipartito del PSOE y los nacionalistas del Bloque Nacionalista Galego -BNG-  (triunfo obtenido tras el descontento del Prestige, entre otros, con el hoy presidente Mariano Rajoy). El PSOE mantuvo el número de escaños en las últimas autonómicas, pero el BNG bajó, lo que permitió a Feijóo auparse en el poder. Ahora, el BNG, una suerte de frente o coalición de formaciones nacionalistas, sufre un debate interno, con la escisión de varios grupos, partidos y corrientes. La última encuesta del CIS, después de estas deserciones ideológicas, apunta a que el BNG ha perdido la mitad de la intención de voto con respecto a hace tres años y medio. 

Por ello, Feijóo prefiere esperar a que el BNG se desangre, lo más posible, sabiendo que cuanto más baje este, más subirá él. Se jugaría uno o dos escaños. Al mismo tiempo, el presidente gallego está moderando su discurso y ya se ha negado a adoptar varios tijeretazos y reformulaciones mal recibidas en el resto del Estado, como el copago farmacéutico o el cobro de peajes en autovías. Todo, al menos temporalmente, para no perder votos.

El también gallego Rajoy, sabiendo, ahora también por el CIS, que los recortes le están quitando apoyo en las runas después de que el PP tocase techo político en las nacionales, apura a Feijóo para convocar elecciones, ganarlas y que el gobierno gallego pueda dejar de relajar su discurso  y comience a adoptar las duras medidas dictadas desde Madrid. Los rumores apuntan a que el presidente del gobierno central se habría impuesto a Feijóo y que este convocaría elecciones a mediados de septiembre. Veremos. 

--> En el País Vasco, Patxi López se encuentra ahora con que el popular Antonio Basagoiti ha dado por concluido el pacto que permitió el histórico gobierno de partidos ajenos al nacionalismo vasco en Euskadi. 

El PP sabe que el tiempo y los recortes corren en su contra y pretende que el socialista convoque cuanto antes las elecciones. Cuentan los populares con aprovechar la caída del PSOE a nivel nacional y conseguir revertir el sentido del voto, con la esperanza de poder obtener, tras unos comicios, más votos que el PSOE, con los que intentar renegociar el pacto situándose los populares a la cabeza del gobierno, antes de que las diferentes corrientes nacionalistas ahora presentes se aúpen por encima de esta insólita coalición de izquierda-derecha que se une, solo, por el rechazo al nacionalismo periférico. 

Lógicamente, López ya ha dicho que no habrá adelanto, aduciendo que habrá elecciones "en el momento que más beneficie a los vascos", esto es, a su partido, esto es: Más tarde. Cuando más tarde, mejor. 

Así que no los engañen, ni unos, ni otros.  

Por Telma.

Bankia, dinero público y el liberalismo

Vale. El gobierno inyectará unos 10.000 millones de euros a Bankia. El plan duele, porque es lo mismo que se recorta en Educación y Sanidad. 

Me sorprende simplemente que aquellos que critican el desmantelamiento del Estado del Bienestar y de sus medidas intervencionistas critiquen ahora la inyección al banco, supuestamente, para sanearlo y salvar el sistema financiero y los ahorros de sus clientes. 

Sorprende porque si eres intervencionista no puedes pedir que el Estado deje ir un banco a la quiebra. Eso es liberalismo puro y duro que, por otra parte, Mariano Rajoy, sus ministros y su partido abiertamente liberalista no han tenido lo que se debe tener para dejarlo ir. Ni él ni casi ningún gobierno, por muy liberalista que se declare.

Así que más allá de estas contradicciones ideológicas evidentes, lo que me planteo ahora es si verdaderamente, la intervención responde al interés de "salvamento financiero" o más bien el control de capital privado, una nacionalización, de esas que ahora vuelven a estar de moda. 

Por Luis.

El buen mal dato de paro

Después de ocho meses en crecida (y decían que no íbamos a llegar a los cuatro millones de parados, JA), el desempleo ha caído en el conjunto de España en abril. Son unas 6.600 personas las que han encontrado trabajo en los últimos treinta días. 

El buen dato, sin embargo, es una mala cifra encubierta. El paro baja, sí, pero lo hace como siempre por Semana Santa, el periodo del año junto al verano en el que la estacionalidad del turismo determina un repunte de empleo temporal en el sector servicios, con la hostelería a la cabeza. 

Esto es lo que gritan estas últimas cifras del empleo. El sector servicios es, claramente, el creador de este oasis laboral el pasado mes. Lo que hace pensar que, pasado el efecto vacaciones de primavera, se volverá a destruir, muy previsiblemente, empleo. El batacazo de mayo puede suavizarse si los empleadores del sector terciario son capaces de enlazar estos nuevos contratos con el verano, con lo que la hostia se camuflaría hasta septiembre. Eso en el mejor de los casos. 

¿Por qué es un mal dato? Porque aún existiendo creación de empleo, aún aceptando que sea temporal, es, absoluta y porcentualmente, muy inferior a los puestos de trabajo creados en el mismo periodo del año pasado y aún con respecto a todos los anteriores. 

"Baja el paro en abril". Permitan que mi pesimismo vea el vaso medio vacío: "El tradicional remonte laboral de Semana Santa sufre un frenazo". Ese es mi titular. 

Por Telma. 

Libertad de Expresión en crisis

Hoy es el día de la Libertad de Expresión. 

Más allá de las bonitas palabras, de las referencias a la necesidad de un periodismo libre y plural como garantía de una democracia real y moderna, creo es una jornada para quejarse. Algunos, menos mal, no se han conformado con palabras grandilocuentes, lo políticamente correcto. Bien por ello.

Hoy quiero que reflexionen ustedes sobre el silencio casi que corporativista que se cierne sobre la basura del mundo del periodismo. ¡Ojo! La basura que se cierne sobre el mundo del periodismo, no la basura que se hace pasar por periodismo (el corazón, básicamente, que ya me dirán ustedes cuál es su servicio público). 

Bien. La situación del periodista es, como casi cualquier otro currito, un desastre con un futuro inciert... Sin futuro a la vista. Lo que pasa es que, ocupados en contar las miserias de los demás, se hace poco caso a las propias. La empresa periodística a la que va mal no va a cantar sus desgracias al mundo y el resto tampoco se hace eco de las desgracias ajenas. Así que el bucle es pernicioso. Para ustedes, que no sabrán cómo de míseras son las miserias de este mundillo cuyos productos consumen, o debieran, a diario. 

Conozco a profesionales que, tras cerrar en masa varias cabeceras, han creado periódicos comprometidos por Internet. De calidad, no crean. Se dejan la piel por vocación. Pero no cobran un duro. "Al menos nos mantenemos ocupados", me dicen.

Otros amigos que acababan de iniciar la negociación del convenio colectivo, porque el de su empresa informativa estaba por debajo del mínimo estatal, se han dado con las puertas en las narices: El gobierno ha legitimado que los convenios puedan estar por debajo de cualquier mínimo, así que la explotación ya está recogida por Ley.

A algunos a los que su empresa los ha amenazado durante el último lustro con un ERE para que aceptasen la congelación salarial, ahora les aplican no uno sino dos. Literal. Primero uno, después el otro: Un 35% de recorte de plantilla  sobre el 60% que se había salvado hace un año. Varios casos con cifras similares.

Y no crean que la crisis no llega a las grandes cabeceras y televisiones. Las teles autonómicas, resulta que hace unos años eran sinónimo de pluralidad, cultura y no sé que más. Ahora "recuerdan a Franco". 

Los grandes periódicos también palman y echan a la mitad de su plantilla a la calle, después de años de reducción salarial. Se cierran ediciones autonómicas enteras. ¡Pum! De un plumazo. Aquí no escapa ni Dios. Y ni Dios abre la boca. No me pidan nombres, piensen ustedes en ellos. Les salen...

Y hablando de salir. Los miles de licenciados que lo hacen cada curso de las universidades agotan los tres años que pueden estar explotados de becarios y, da igual su talento, son desechados cuando se termina el encadenamiento legal de becas. El siguiente paso sería el contrato, y eso es prohibitivo.  Los puestos que se  pueden cubrir con becas no se consolidan, porque hay miles de pringados esperando. Así que, jóvenes del mundo, da igual lo que os forméis.  

Más arriba en la escala de edad, los que llevan años dando el callo por su empresa, se van a la calle sin apenas indemnización. Los que permanecen, en su mayoría, cobran una buena mierda (¿quién dijo mileuristas?). Los que tienen la inmensa suerte de ser indefinidos, ya no lo son: Pueden irse a la calle con menos de un sueldo mensual por año trabajado. 

La gente no compra periódicos. Hay menos empresas para anunciarse y las que quedan no gastan en anuncios. La prensa muere. La radio se asfixia. En la televisión vale todo. 

No los voy a aburrir. No hace falta ser muy despierto para darse cuenta que si despiden a la mitad de una redacción, los que quedan, cobrando menos, pasan de hacer diez informaciones diarias a hacer treinta, así que la calidad de sus indagaciones y escritos no podrá ser la misma. No podrá ser aceptable. Por no utilizar el mismo calificativo que he aplicado a sus salarios. 

¿El poder? Como Dios. Nunca la prensa, siendo libre, estuvo más amordazada: Por la precariedad, el miedo y la desolación. 

Perdóneme. En días así, me deprimo.

Por Telma

De pago, autovías y lo que sea

Hoy me desayunaba con más rumores y globosondas que hace un tiempecito que venimos sufriendo. El gobierno cobrará a los particulares que circulen por autovías, hasta ahora libres de peaje. 

No se me asusten, dicen que dicen desde el gobierno, porque no se cobrará a los transportistas. Solo a los que "no tienen prisa". A los curritos de a diario. A los que más pasamos por estas vías. A los que ya las pagamos y bien pagadas. 

El repago, en todo y en lo que sea. Una vez más. Pueden que el globosonda salga ahora justo cuando se endurecen las críticas al peaje de autospista, para recordarnos, al menos, eso de "...que me quede como estoy". Una buena maniobra para mantener firme el pie sobre la cabeza del contribuyente contra la acera. 

Una vez más, un esfuerzo más, sin finalidad de fondo aparente. Estas sí son políticas de inversión, y lo demás son chufas. 

Por Luis

Las autonomías a debate

Perpleja me hallo cuando descubro una pregunta materia de debate: “¿Se vive igual en toda España? ¿Es necesario revisar el Estado de las Autonomías?”

Bueno. Evidentemente, no: No se vive igual en toda España. Hay claras y evidentes diferencias entre autonomías. Pero resulta que eso es, en esencia, un estado autonómico.

Y me recordarán los principios constitucionales de cooperación y redistribución. ¿No es acaso eso un claro ejemplo de desigualdad? No importa. A lo que vamos.

¿Qué pensaban ustedes que elegían cuando votaban la composición de sus parlamentos autonómicos? Pues políticas, que son ideas y formas de organización (al menos lo era). Si ustedes votan A, en sus autonomías tendrán políticas y servicios que defienden y promulgan A. Y si votan B, pues B. Incluso hay quien se ha atrevido con C y ahora les echan en cara el haber adoptado políticas que siempre anunciaron desde C. He ahí la esencia.

Ahora se apuesta por centralizar de nuevo servicios, aduciendo que el gobierno autonómico se ha demostrado como fracaso. Bien, señora Esperanza Aguirre: Le invito a que compare su gestión con el resto de autonomías y comprenderá que no todas se han comportado como las que usted dirige.

¿Por qué insisten los políticos mediocres que catalogar de no operativo el sistema cuando es su incapacidad manifiesta la que contamina un modelo semi-federativo? ¿Realmente creen que un único gobierno central supondría mayor y más equitativo reparto entre territorios?

PD: Por cierto: Cambiar el modelo de autonomías requiere tocar la Constitución. Otra vez. Si estamos dispuestos a debatir sobre el modelo de organización territorial (uno de los eternos debates), adelante. Pero, ¿por qué no debatir de paso sobre el propio modelo de estado?: Monarquía parlamentaria. ¿No es eso una verdadera desigualdad de oportunidades?

Por Telma

Invertir en tiempos de crisis

Invertir para crecer es posible, pese a la crisis y a los recortes. La trascendental perogrullada ha sido "medio anunciada" por el ministro de Economía, Luis de Guindos, después de que en los últimos días se escucharan cacareos similares desde Alemania.

Tal revelación constata lo que muchos nos preguntábamos desde hace un tiempo: ¿Recortamos para qué? ¿Cuál es el plan a medio-largo plazo?

Pedir esfuerzos como la renuncia a derechos en sanidad y educación y, sobre todo, lastrar esta última y la investigación es tirar piedras sobre el propio tejado del crecimiento. Del crecimiento sostenible, además, y de un nuevo modelo económico en el que volcarnos, después del ¡pum! del ladrillo. No sé ustedes, pero yo, antes de apretarme el cinturón, necesito saber que me lo estoy apretando para algo más que para que unos señores que no se lo aprietan den su visto bueno. Sobre todo cuando me lo pintan como algo "necesario" cuando lo que se recorta en investigación se hubiera financiado solo con lo que percibe la Iglesia. Es lo que tiene dejar la política de las ideas en manos de tecnócratas que solo presumen de gestión: El objetivo es la cifra, no la idea. 


Por Luis

El currículum de Rajoy

Leí no hace mucho un artículo recapitulatorio de la trayectoria del ahora presidente del gobierno de España, Mariano Rajoy.

En la línea de lo presentado durante la campaña electoral, se cuenta el ascenso de un político que empezaba su trayectoria como “concejal de pueblo”, su paso por diputación y su llegada a Madrid. “Se ha hecho a sí mismo”, rezaba el laudatorio escrito sobre su persona.

En lo tocante a sus labores durante los gobiernos anteriores del PP se pasaba casi por encima el hecho de haber sido, entre otras ocupaciones, segundo de Aznar, ministro del Interior y luego vicepresidente primero por el que nadie daba un duro tras la crisis del Prestige en las costas gallegas y aquella célebre y desafortunada frase de que el chapapote que escapaba del petrolero hundido era como “hilillos de plastilina”, lo que le había valido el sobrenombre del “señor de los hilillos”.

Aquel era el gobierno de Cascos, Acebes, Rajoy y Aznar, gobierno desgastado en sus últimos años y personajes que muchos catalogaron tras aquellas torpes gestiones de la crisis medioambiental como “cadáveres políticos”. No les faltaba razón.

Aznar se retiró y Rajoy se hizo con un mando que todos los analistas vieron como “de transición”. Tres elecciones perdidas y suspenso siempre en popularidad, la guerra sucia del maltraído tema del terrorismo en la primera legislatura ZP y, tras los pactos PSOE-PP de comienzos de la segunda era ZP, guerra abierta al gobierno con la crisis; el lastre de las responsabilidades políticas de Rajoy se diluye según logra mantenerse al frente de su partido en una guerra abierta de corrientes y varones del que, una vez más contra todo pronóstico, sale vencedor.

El cadáver político de la era Prestige resurge y arrasa (incluso en Galicia), bajo el contradictorio lema del “cambio” en un partido conservador y suspendiendo en las mismas escalas de popularidad. Más que el predecible triunfo en un país en el que la gente vota B cuando se cansa de A (habiendo posibilidades hasta la J, cuando menos), a mí casi me sorprende más la capacidad y habilidad del lavado de cara que el parapeto que ha montado para que las hostias se las lleven sus ministros, únicas caras visibles del gobierno que algunos ya bautizan como “del desaparecido”.

Y ante esta estrategia, la incertidumbre de la crisis y la capacidad de ser recordado como “el concejal de pueblo que llegó a presidente” más que como “el cadáver político que supo cambiar su imagen”, no soy capaz de hacer quinielas sobre si tal personaje conseguirá terminar la legislatura. ¿Quién se atreve a hacer pronósticos?

Por Luis

Monarquía y falsos debates

A estas alturas de la película, me parece casi más indignante que el debate sobre la conveniencia o no de la monarquía en España sea calificado de "falso" o "inoportuno" que todo lo que se pueda decir sobre ella. 

¿No les parece un debate oportuno?  Como a mí sí me lo parece, plantearé mis últimas impresiones, para que comulguen con ellas o reafirmen su oposición, pero en todo caso, tras haberlo pensado un instante. 

Eso de ser "juancarlista" y no monárquico está muy bien. Pero yo voy un paso más allá y digo que me encantaría tener a don Juan Carlos de jefe de estado, como presidente electo de una república. 

Con ello quiero hacer entender que no dudo de su capacidad, inteligencia, diplomacia y astucia, si me lo permiten. Pero la institución que representa es, se mire por donde se mire, antidemocrática. Aunque hablar de república en España es poco menos que herejía, yo les planteo hoy que piensen en sus hogares qué significa realmente este término.

En la práctica más práctica no existe brutal diferencia: En ambas fórmulas de estado hay un jefe del mismo, un rey o un presidente de Estado (que no de gobierno, que se mantendría invariable al modelo que ya tenemos). 

Yo es que sigo pensando que es mucho más moderno, democrático y, sobre todo, mucho más justo, que ustedes puedan elegir a su jefe de estado con el poder de su voto, en las urnas, y no que el poder de elegir quién será el presidente del Estado lo determine un espermatozoide, la genética, la herencia o Dios, a según las creencias de cada uno. 

Voten, pues, a Juan Carlos como jefe de Estado. O a don Felipe. Pero vótenlo, no dejen que un espermatozoide elija por ustedes. 

No dejen que una persona consiga con el mero hecho de nacer más méritos de los que usted o yo podamos siquiera aspirar. Porque usted y yo, si nos lo proponemos, podremos llegar a ser presidente de gobierno, pero nunca reyes. 

Y piense di debe indignarse cuando, ahogado por las dificultades económicas y sobrepasado por los brutales recortes que en nombre de estas se le aplican "porque no queda más remedio", vea en las revistas y televisiones los grandes palacios, yates, trajes, ceremonias, galas y banquetes que usted paga pero disfrutan otros: Otros que han sido puestos ahí no por haber demostrado su capacidad, mérito o esfuerzo, si no por la tradición de la herencia. Piénsenlo. 

Por Telma

PD: Como quiera que se estila mucho abusar del argumento ad populum (ejemplo recurrente: "Esto es mejor así porque se hace así en toda Europa, o lo hace Alemania"), les invito a que vean y comparen, tanto en Europa como en el mundo entero, los mapas de países republicanos y monárquicos, en estos enlaces. 

Monarquías. 

Repúblicas.

Repsol YPF y el sentimiento patrio

Confieso que he escuchado argumentos convincentes tanto desde España, desde Repsol y desde Argentina con el conflicto de la expropiación de Repsol YPF. 

Lo que más me ha sorprendido, no obstante, ha sido la explosión de orgullo patrio a ambos lados del Atlántico. Los argentinos pisando banderas de Repsol, los españoles indignados con un "atentado", "robo" y no sé que más expresiones hacia una empresa "nuestra".

A Argentina, ciertamente, habría que recordarle los tratados internacionales de protección de las inversiones extranjeras. Sí. A la UE y España, que tanto rajan ahora del proteccionismo que permite este tipo de nacionalizaciones, también deberíamos recordarles que la protección de las inversiones internacionales no es otra cosa que más proteccionismo, ese que tanto critican. 

Sectores izquierdistas en España recuerdan que Repsol es una empresa española, pero no de los españoles. Cierto. En definitiva, y personalmente, me trae un poco sin cuidado, la verdad, el futuro de Repsol. Si aún repartieran algo que de lo que ganan... Pero es que resulta que declaraban en España un reducido porcentaje de sus ganacias. Sería materia de interesante debate si en esto tenemos realmente mucho que perder los de a pie. 

Otra cosa es la nacionalización argentina ¿Tienen tanto por ganar? Tiempo al tiempo. Pero, francamente, eso de que la explotación de uno de los mayores pozos pretolíferos será "demasiado caro" para Argentina me sorprende. Dudar de la capacidad de amortización y generación de riqueza del petróleo en este mundo que nos toca vivir me sonroja. "¡Que me den a mí el pozo!", manifestaba un colega cuando hablábamos de esto. 

Por último, ante esta oleada de orgullo patrio en España, me gustaría saber qué pensarían los mismos que ahora enarbolan la bandera nacional si apareciera un pozo petrolífero de primer orden, por ejemplo, en Andalucía, y lo explotase una multinacional con sede en Argentina. Al menos habría que negociar cuánto debería pagar la empresa al Estado por la explotación de sus recursos. 

La señora Kirchner ha rehusado, directamente, negociar. En una maniobra del todo populista y con consecuencias, me da a mi, poco meditadas, ha optado por la figura de la expropiación, algo que daría para otro debate. Me dicen que la nacionalización es anacrónica, pero el liberalismo privatizador tampoco me da garantías de mejorar.

Solo una última cosa. Si la presidenta argentina se acoge a la figura de la expropiación, debe ajustarse a sus requerimientos, entre ellos, el pago del justiprecio. Si no, es otra cosa. 

Por Luis

Copago no, repago, también para los jubilados

Para los que no se lo creían, el copago sanitario ya está aquí. El mal llamado copago (el término correcto sería repago, porque la Seguridad Social ya nos la descuentan de nuestras mermadas nóminas, mes a mes, tanto si vamos como si no vamos al médico) se vende como una medida "necesaria" después de que no hace muchas semanas, el propio Mariano Rajoy negase con rotundidad tener que llegar a tal extremo. 

Me indigna sobremanera que intenten vendernos la moto de esta manera. Bajo el epígrafe de la crisis, se nos dice que los recortes sociales en material laboral son necesarios, al igual que los de educación y los de sanidad. 

Pero los diputados siguen cobrando sueldos exorbitados sin ni siquiera asistir al Congreso, los expresidentes cobran una "prestación" (esta sí que es digna) trabajen o no en sociedades privadas (eso sí, ahora también le reducen un 5%, pobrecillos), las figuras del Antiguo Régimen de la monarquía y la iglesia suman más que lo que se dedica a  investigación; los defraudadores, narcotraficantes y demás podrán blanquear legalmente (pese a su anticonstitucionalidad); las empresas que sigan ganado millones podrán despedirte libremente con sólo justificar que ganan 1 euro menos de lo que ganaban el año pasado (en eso se traduce la enmienda a la reforma laboral), a aquellas que ganan millones no se les exige ningún extra (pero a mi sí, congelación salarial pese al aumento del IPC, eso en el mejor de los casos), el mundo financiero campa libremente torpedeando las economías para sacar beneficios exorbitados (pero nadie mete mano)... Completen ustedes la lista. 

Y me venden que es necesario un nuevo esfuerzo, porque la carga la tenemos que llevar ¿entre todos? Que no atenten contra mi inteligencia, por favor. ¡Ah! Si es que resulta que también recortamos en educación, para tener buenos borregos a los que seguir vareando. 

Por Telma

¿Queremos esta educación?

Reducir el número de alumnos por aula consigue una atención más individualizada y mejora el rendimiento de los estudiantes. Era una experiencia comprobada y en la que cabía cierto consenso. Ahora, en España, Educación plantea lo contrario, como medida de "ahorro". 

El ahorro será efectivo. E inmediato. Otro asunto es que el asunto funcione a largo plazo. Sí, cerraremos el año con menos gasto, lo que es lo mismo, menos inversión. En Educación. Lo que se supone deberá ampliar los horizontes de cultura e innovación. 

Vale. Contentaremos a la UE, a Alemania y el gobierno presumirá de resultados a final de año. Más allá de eso, ¿a dónde nos dirigimos? ¿De qué valdrán estos sacrificios de ahora si nos cargamos lo que garantizaría la viabilidad futura? ¿Compensa realmente recortar en educación o debería ser donde habría que centrar los esfuerzos inversores? Es más, ¿estamos centrando el esfuerzo inversor en algo? ¿Qué sector, que apuesta nos sacará de la crisis? ¿Renunciar a derechos sociales? ¿Es lo deseable¿ ¿Ya nos hemos resignado a ello?

Es evidente, que solo destinando dinero no se consigue nada. Hay que legislar con acierto, con verdadero interés, con el objetivo claro de que mejorar en educación es mejorar en sociedad, en economía y en calidad de vida. No me cansaré de recomendarles conocer el caso de Finlandia. 

Por Luis

Comisión de expertos para la Universidad

Decía Napoleón que si quieres que algo se demore eternamente, nada mejor que crear una comisión. 

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha anunciado justamente una comisión de expertos para analizar el sistema universitario. Casi para echarse a temblar después de los recortes en educación e investigación, históricos, y que se acercan en fondos a los que percibirá la Iglesia en un estado aconfesional.

La comisión universitaria y la anunciada reforma en educación obligatoria siguen sonando insuficientes (cuando no sonrojantes), más como aparato de propaganda que como la verdadera inversión y apuesta que el sistema educativo necesita desde hace años. 

¿A dónde se dirigen nuestros esfuerzos más allá de a tratar de cumplir los objetivos de déficit impuestos para este año? ¿Alguien de ustedes sabe cuál es el plan a medio o largo plazo? ¿Qué vamos a potenciar, vender o producir para emplear a seis millones de parados? ¿Cuál será el modelo de crecimiento alternativo a la construcción? Porque decir que la investigación y la educación son la salida suena muy bien y es evidente. Pero resulta difícil de creer cuando se recorta ya en el peor sistema educativo en Europa. Y a lo bestia. 

Por Luis

El fraude de la ley de transparencia

El gobierno sacará adelante una ley de transparencia que no preocupará a muchos y que, dado su nombre, contentará a otros.

No obstante, cabe preguntarse hasta qué punto se avanza en el derecho de acceso a la información pública de las administraciones, cuando la nueva norma avalará el silencio administrativo negativo. En la práctica, ciudadanos y periodistas en el ejercicio de sus funciones, podrán encontrarse con la callada por respuesta ante la solicitud de un dato.

Si contactas con tal administración y esta no te contesta en un plazo estipulado, se entenderá que no procede dar información sobre tu solicitud. La diferencia es que ahora, la administración de turno no tendrá que decirte por qué te oculta el dato. Esto no suena precisamente a más transparencia.

Por Telma

EGM, la noche electoral de los medios

Ya ha salido la primera oleada del Estudio General de Medios (EGM). Al igual que en una noche electoral, todos los partidos ganan, todos los medios también lo hacen en cada nueva oleada del estudio de audiencias. 

Su radio, televisión o periódico se venderán estos días como "el líder absoluto", "el que más crece", "el que menos pierde", etc. Son interpretaciones ciertas que, no obstante, en muchos casos, evitan decir que el "líder absoluto" lo es aún, aunque se oculte todo lo que ha perdido. Que el que más crece puede serlo solo con respecto a las malas cifras cosechadas en la última oleada y que el que menos pierde, ciertamente, pierde. Como aquellas televisiones que venden su programa tal como "el mas visto de tal día en las televisiones comerciales", como si las públicas no contasen a la hora de fijar su share. 

No se confundan, porque, evidentemente, hay medios a los que les va mejor que a otros, aunque la tónica sea que no le va bien a ninguno, como al resto de empresas. 

El de los medios de comunicación, no obstante, es un sector altamente significativo. Su precarización es evidente para el común de sus trabajadores, aunque la percepción sea otra debido a las "grandes estrellas"  mediátiocas que ocultan al consumidor medio el verdadero panorama, desolador, de este mundo. Los medios viven de los anuncios y las empresas no están para poner publicidad. Las administraciones eliminan sus ayudas y los lectores, en su intento por reducir gastos, no están dispuestos a pagar por estar informados. 

Esto deriva en ERES masivos, el cierre al mes de varias cabeceras, medios o delegaciones en toda España, la reducción salarial, de plantilla y el aumento de informaciones por informador, que no hace sino reducir la calidad de lo que se publica. Los miles de jóvenes licenciados en periodismo que quieren acceder a este mundo, naufragan en pocos años tras agotarse las becas con las que pueden ser explotados y las reformas laborales y cierres masivos no ayudan a los periodistas veteranos.

En un sector ampliamente competitivo, nadie publica sus desgracias, por lo que la grave crisis del sector comunicativo se oculta a la opinión pública, cada vez más en su contra "gracias" al "trabajo" de los que se hacen llamar periodistas a pesar de hacer otra cosa, el mundo rosa y del espectáculo, y a la cada vez más evidente deriva ideológica de los grandes medios, en pugna por llevarse el último euro que el poder político está dispuesto a dar al más amigo. 

Eso sí, cabe desde aquí la más sincera muestra de agradecimiento a esas modestas o grandes cabeceras, medios y periodistas que, a pesar de todo, siguen peleando por presentar información veraz y no sesgos y opiniones a sus lectores. Busque y compare. Con una mínima atención a su trabajo diario sabrá de sobra a quién vale la pena seguir. 

Por Luis

La prima de riesgo

La prima de riesgo vuelve a estar en el punto de mira informativo en España, cinco meses después. Nada se había sabido de ella desde que en medio de la campaña electoral para las generales, ayudó a precipitar la caída de un gobierno herido de muerte, porque ella no entiende de jornadas de reflexiones. 

Durante este nuevo mandato de Rajoy, no había aparecido hasta que comenzaron los gérmenes de la protesta social en forma de huelga, gresca en la calle y perplejidad ante la amenaza de recortes en sanidad, educación e investigación, más allá del tijeretazo ya hecho en los presupuestos. 

La prima de riesgo despunta ahora, nuevamente, como queriendo advertirnos: "Cuidado con intentar revolverse, plebe. No hay alternativa a los recortes, sigo aquí". La única pega que veo es que "los mercados" de deuda existen y no son ni tan volátiles ni aleatorios ni tan impersonales como quieren que creamos. 

Ya en noviembre pensaba que la deuda de España se seguiría pagando. Si tuviera pasta, yo mismo habría comprado bonos entonces, porque los que  lo hicieron en aquel momento consiguieron un interés récord. Los especuladores siguen lucrándose con estos vaivenes, que sabiamente saben llevar a cifras de alarma social cuando el pueblo amenaza con frenar las medidas políticas que garantizarán en los próximos años cancha libre total para el especulador y el defraudador.  

Por Luis