La Economía vence a la Política

La Economía ha vencido a la Política. Ya lo habíamos dicho al analizar la caída de Berlusconi. Y lo reiteramos, una vez más, ante la perpleja indolencia con la que ha sido recibido en España el anuncio de que no habrá debate parlamentario sobre el estado de la nación, al menos por ahora. 

A nadie parece importarle demasiado que el presidente y un gobierno no den cuenta de sus actos ante todos los diputados. Es, no obstante, la esencia del sistema democrático que votamos. 

Piénsenlo. ¿Por qué Rajoy no cobra el sueldo mínimo? Por la responsabilidad. Término que lleva implícito dar la cara por sus actos.

Aduce el ejecutivo, con la boca pequeña, que no es el momento del debate, porque podría afectar a la situación económica (?). Llegaría con haber salido unos minutos por la tele y aceptar un par de preguntas de los periodistas (que acostumbrados al trato de este gobierno con la prensa, ya sorprende). 

Pero, señores, la televisión no es donde los políticos tienen que dar la cara. El único órgano constitucional donde deben hacerlo es en el Congreso. Sabemos que es incómodo y que "desgasta" políticamente. Pero esto no es un estado totalitario en el que los intereses de una nación sean los del partido único. 

Los votantes pueden controlar la política pero no la economía. No dejen que la segunda asesine a la primera, porque entonces serán definitivamente esclavos de los mercados. 

"Paracetamol financiero"

La Comisión Europa considera "paracetamol financiero" comprar desde la UE deuda española para aliviar la situación del mercado. Aseguran que esto no sirve sin medidas y cambios de calado en la estructura económica de España. 

Realmente curioso a tan solo unas semanas del anuncio de rescate financiero para los bancos, que no va precisamente parejo de una verdadera apuesta de crecimiento, reflote o tan siquiera reorientación de la economía española. 

Sí, los rescates son parches, todos ellos. A veces necesarios, pero no se puede afirmar que un parque no sirve de nada y esperar al mismo tiempo que otro cure al enfermo. 

Por Luis. 

Los pasos en falso de un rescate anunciado

El rescate financiero de Europa a la banca española no ha dado los resultados apetecidos. La prima de riesgo sigue disparada y los bonos de deuda han sufrido un nuevo revés.

La situación es crítica. Durante la última semana nos vendieron que la incertidumbre era por la temida subida de la izquierda a Grecia. Ahora que gobernará la derecha, a Rajoy no le ha quedado más remedio que admitir que son, justamente, los bandazos, malos planteamientos y sobre todo, desconocimiento de detalles del propio rescate los que están provocando el castigo a España.

En el G-20, Rajoy, el que, contradiciendo a su ministro de economía, dijo hace una semana que el rescate no afectaría a la deuda española, tiene no solo que admitir que mentía, sino que exige ahora que el dinero de Europa se inyecte directamente a los bancos, dejando libre al Estado del marrón de cargar con la deuda ante la UE. 

Eso sí, la UE dice que nanai. Y ahí estamos: En el ridículo de haber vendido como algo "buenísimo" la inyección de capital, sin esperar a concretar los detalles, y llorando ahora por los rincones pidiendo cambios en las condiciones. Será que no será tan bueno...

Por Luis. 

La desinformación electoral sobre Grecia

Grecia ya ha votado. Ha ganado la derecha. Eso no parece haber calmado los mercados en España, que bate un nuevo record de su prima de riesgo. Pero la coacción del miedo ha dado sus frutos.

Durante los últimos días he escuchado sorprendido y abochornado como se comparaba la entrada de la izquierda en el gobierno griego como poco menos que el apocalipsis.


Sí, la izquierda griega era contraria a los recortes impuestos desde Europa, pero ni siquiera estos "extremistas" como los calificaron los medios de toda Europa (y toda España) pedían la salida del euro: El gran "coco" u "hombre del saco" que atemorizó a la opinión pública de los países mediterráneos al borde del colapso y, por qué no, a los propios griegos y que, inexplicablemente, llenó los titulares y avances de los telediarios.

La derecha ha ganado, efectivamente. Era la panacea, según nos decían, la salvación. Aunque ellos mismos intentan sacudirse aún la imagen de haber defendido (y defender) unas políticas que todos entienden causantes del desastre económico en el que estamos.

¿Panacea? Veremos.

Por Telma.

¿Hay que rescatar a los bancos?

La pregunta parece un atrevimiento, pero cabe recordar lo que dice el liberalismo: "No". Esa es la esencia de la autorregulación económica que, según su ideario (que no sus políticas) defiende el Partido Popular en España. 

Intervenir solo de vez en cuando en Economía, ya lo hemos dicho, es Tercera Vía, más próxima a políticas socialistas.

Si un electorado vota liberalismo, practíquese este. No digo que comulgue con sus ideologías, pero este tipo de políticas no convencen ni a los detractores ni a los defensores del liberalismo a ultranza. Por definición, un liberalismo que interviene no puede considerarse tal.

Es evidente que nadie sabe nada de Economía. Mejor dicho: Nadie de los que dicen mandar. Prefiero pensar eso a pensar que saben demasiado y que con cómplices de las especulaciones bursátiles y estafas multimillonarias en la gestión de los bancos que no solo quedan impunes, si no que se premian. 

¿Cómo se premian? Si usted invierte en bolsa en acciones de una empresa, tiene riesgo. Si la empresa gana, usted gana. Si la empresa quiebra, usted lo pierde todo. 

En el caso de los bancos rescatados, la cosa cambia. Si el banco gana, usted gana. Si el banco pierde, usted pierde. Pero si el banco pierde mucho, usted terminará ganando si sabe cuándo vender estas acciones. La empresa quiebra, todo dios vende sus bonos, pero usted, que es listo, no solo no vende si no que utiliza el efecto rebote provocado por las inyecciones millonarias del Estado y compra más, para venderlas en pocas horas y ganar. De ahí el sube y baja frenético de este tipo de cotizaciones. 

Moraleja: Los fondos de garantía de depósitos están para indemnizar a los ahorradores de un banco si este quiebra. No para reflotar el banco salvando el culo a quien se aprovecha de su situación para hacer fortuna. Si el banco muere, el especulador con él.

Sí, dejar quebrar el banco puede ser una insensatez. Pero ¿acaso no lo es poner miles de millones de dinero público sin exigir responsabilidades? Yo no lo sé. Nadie lo sabe. Nadie sabe nada de Economía. 

Por Luis.